כוח לעובדים- ארגון עובדים דמוקרטי נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

החלטה

1.בפנינו בקשה למתן סעדים זמניים במסגרת סכסוך קיבוצי, אשר הוגשה ביום 17.9.13. בית הדין התבקש ליתן סעדים זמניים כדלהלן:

א.להצהיר כי המהלך בו נקטה המשיבה כלפי עובדי המערך הטכני שלה החל מאמצע חודש אוגוסט 2013 - מהלך אשר כלל ברירת התמקרות החוצה, פיטורים או התפטרות עם ויתור טענות והטבה כספית מפליגה - היווה הקדמה והאצה של מיקור החוץ של עובדי המערך הטכני בשל השביתות הגובות במערך זה ועל כן הינו מהלך אסור על פי דין ודינו להתבטל.

ב.להורות על ביטול הודעות הפיטורים שנמסרו לעובדי המערך הטכני במשיבה מאז אמצע חודש אוגוסט 2013 ולהשיב עובדים אלה לעבודתם במשיבה באותו תפקיד, היקף משרה, סמכויות, תנאי עבודה ושכר להם היו זכאים טרם מסירת הודעות הפיטורים.

ג.לאפשר לכל עובדי המערך הטכני במשיבה אשר הסכימו להתפטר או לעבור לחברת קבלן, במסגרת הליך מיקור החוץ, לבחור לחזור לעבודה אצל המשיבה באותו תפקיד, היקף משרה, סמכויות, תנאי עבודה ושכר.

ד.להורות למשיבה להימנע מהמשך המהלכים - קידום פיטורים, התמקרות החוצה או התפטרות של עובדי המערך הטכני, עד להכרעה בבקשה.

2.לטענת המבקש, סמוך לאמצע חודש אוגוסט החליטה המשיבה להקדים, להאיץ ולזרז במכוון מהלך של מיקור חוץ ופיטורים בקרב מערך השירות הטכני באמצעות איום פיטורים וביצוע פיטורים בהיקף נרחב, זאת בשל השביתות הגוברות במערך הטכני ועל מנת ליטול מהתארגנות עובדי המשיבה את כוח השביתה המשמעותי שלה, בכך להחליש את ההתארגנות כולה.

המבקש מסביר את הגשת הבקשה במועד הנוכחי עקב כך שרק לאחרונה הגיעו לידי המבקש ראיות רלוונטיות, אשר לא היו בידיו קודם, המוכיחות כי עד לאמצע אוגוסט 2013 לא הייתה כל תכנית בדבר מיקור חוץ של המערך הטכני וסיומו נועד, אם בכלל, לחודש ינואר 2014, כאשר ההחלטה הפתאומית להקדימו, להאיצו ולרכזו בעיתוי זה דווקא לסוף אוגוסט, לא התקבלה אלא בשל שביתות הטכנאים הגוברות.

לגרסת המבקש, פיטורי עובדי המערך הטכני במועד בו נעשו היו מהלך אסטרטגי נגד התארגנות עובדי המשיבה ובפועל היו מהלך עונשי קיצוני וקולקטיבי תוך הפרת חובת השימוע.

צורפו לבקשה קובץ הקלטות של ישיבות עובדי המערך הטכני מיום 17.1.13 ומיום 15.8.13. לאחר מכן, בדיון שהתקיים ב-3.10.13 הוגשו תמלילי ההקלטות. כן, צורף לבקשה פרוטוקול דיון ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת מיום 3.6.13, אליה הוזמנו נציגי ועד עובדי הוט, נציגי המבקש ובעלי תפקידים אצל המשיבה, ביניהם סמנכ"ל משאבי אנוש, גב' עמליה זרקא (להלן: "גב' זרקא").

3.המשיבה הגישה תגובה לבקשה, בה ביקשה לדחותה בשל שיהוי ומאחר והוגשה בניגוד להחלטות בית הדין, אשר קבעו באופן ברור שהמשיבה רשאית להשלים את מיקור החוץ של המערך הטכני ולזמן את עובדי המערך הטכני לשימועים בהתאם.

לטענת המשיבה, התארגנות העובדים בשורות המבקש כיום הינה תוצאה של מיקור החוץ שהחל זמן רב קודם לכן. אין זה נכון שהליכי מיקור החוץ הואצו בעקבות ההתארגנות ואף ההפך הוא נכון, שכן המבקש ניסה והצליח להאט את התהליך.

לגרסת המשיבה, סגירת מערך השירות הטכני בהוט הוא בבחינת מעשה עשוי שתם ונשלם במהלך חודש אוגוסט 2013, כאשר בהחלטת בית הדין מיום 19.8.13 הוא התיר להשלים את מהלך מיקור החוץ ולזמן את העובדים לשימועים. המבקש בחר שלא להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו והמועד לכך חלף.

באשר לראיות החדשות הנטענות על ידי המבקש, לגרסת המשיבה, הן היו ברשות המבקש כבר תקופה ארוכה.

לעניין טענת הפיטורים בהעדר שימוע כדין, טענה המשיבה כי זימנה את העובדים לשימועים והמבקש הנחה אותם שלא להגיע לישיבות השימוע. בנוסף, טוענת המשיבה כי חלק מהעובדים המפוטרים סרבו ועודם מסרבים להשיב את רכבי החברה, בגיבוי המבקש.

המשיבה טענה ל"מעשה עשוי" מאחר שהמערך הטכני נסגר ביום 1.9.13, מרבית העובדים פרשו מרצון וחלק נכבד עבר לחברות המתמחות. כיום, כך לטענתה, אין אצל המשיבה מערך טכני שיכול לקלוט בחזרה עובדים.

לעניין מאזן הנזקים, טענה המשיבה כי מתן צווים יגביל את זכותה הקניינית ואת הפררוגטיבה הניהולית שלה באופן קיצוני, יפגע בצדדים השלישיים - חברות מתמחות שהתקשרו עם הוט בהסכמים בדבר מיקור חוץ וכבר נערכו לקבלת העבודה וכן יפגע בעובדים שחתמו על הסכמי פרישה מרצון.

הוט נמצאת מזה תקופה ארוכה תחת ניסיונות התארגנות של עובדים. לא ייתכן ואין זה מידתי כי ניסיונות אלה יהוו חסם בפני יישום החלטות בדבר שינויים מבניים שהוחלט עליהם זה מכבר ואף יבטלו החלטות שכבר יושמו. מאידך, אי מתן הצווים המבוקשים לא יפגע במבקש, שכן יכולים העובדים להמשיך את כל פעולות ההתארגנות ללא כל הפרעה לצורך השגת יציבות בהוט. בהתייחס לעובדים שפוטרו, לאחר שזומנו לשימועים וסירבו להגיע, אין להם להלין אלא על עצמם.

4.ביום 3.10.2013 התקיים דיון בבקשה. נשמעו טיעונים נוספים מטעם ב"כ הצדדים. בתום הדיון ניתנה החלטה לפיה על המשיבה להעביר את הסכמי ההתקשרות עם חברת תאט (החברה העיקרית שבאמצעותה נעשה הליך מיקור החוץ במערך הטכני של המשיבה) לעיונו של בית הדין בלבד.

בתגובה שהגישה לאחר הדיון, הודיעה המשיבה כי "טרם הושלם ונחתם הסכם בכתב בין המשיבה לבין חברת תאט. מצורפות חשבוניות (חסויות) תשלום לתאט בגין חודש ינואר 2013".